🦑 Le Plus Grand Nombre Dans Une Élection Est d'accord, c'est l'information remarquable

CodycrossInventions Groupe 49 Grille 2 Il aide à faire quand on ne sait pas Quand le jour égale la nuit Le plus grand nombre dans une élection Langue majoritairement parlée en Chine Relief enneigé propice au ski "Prendre son mal en __ " Autocollant des écoliers, de couleur unie Disques de métal que l'on entrechoque

D'après les observateurs de la vie politique angolaise, le Mouvement populaire de libération de l'Angola MPLA, au pouvoir depuis l'indépendance en 1975 de cette ancienne colonie portugaise d'Afrique centrale, n'est pas assuré de la victoire lors des élections législatives qui se tiennent ce mercredi 24 août. Un vent d'espoir semble à l'ordre du jour, alors que de nombreux Angolais interrogés par nos confrères de l'AFP ont confié leurs envies de changement », dans ce pays de 33 millions d'habitants, l'un des plus pauvres et inégalitaires au effet, les sondages prédisent un duel serré entre le MPLA de João Lourenço et l'opposition que l'on peut situer à droite dominée par l'Unita d'Adalberto Costa Júnior, 60 ans. En 2017, João Lourenço l'avait emporté avec 61 % des voix. Cet ancien militaire avait succédé en douceur à l'ex-homme fort José Eduardo dos Santos qui l'avait désigné comme dauphin, après 38 ans de règne. Aussitôt, il lui tournait le dos en lançant, à la surprise générale, une vigoureuse campagne anticorruption. Il est candidat à un second mandat et a de bonnes chances d'être réélu le 24 août, bien qu'il ait peiné à tenir les promesses de son premier mandat, estiment nombre d' d'artillerie formé en URSS avait promis des réformes radicales, mais la pauvreté reste criante, dans un climat d'inflation galopante. La popularité du MPLA est faible, surtout dans les villes », souligne à l'AFP Borges Nhamirre, de l'Institut d'études de sécurité ISS à Pretoria. Lourenço avait promis plus de transparence, moins de corruption. Aujourd'hui, sa gouvernance est perçue comme autoritaire ». La baisse des cours du pétrole avait déjà mis l'Angola en grande difficulté. Le moins que l'on puisse dire, c'est que le Covid-19, puis les impacts de la guerre en Ukraine n'ont rien LIRE AUSSICet Angola que le président Lourenço doit redresserUne profonde récession économiqueHéritant d'une économie dépendante du pétrole et en récession, il monte un ambitieux plan de réforme visant à varier les sources de revenus et à privatiser les entreprises publiques. Pour les économistes, la volatilité des prix de l'or noir n'est pas la principale cause des difficultés économiques que traverse le pays, mais la gestion des revenus pétroliers. Le problème, c'est que la majorité de la population n'a pas bénéficié de ces réformes », estime Marisa Lourenço. Une grande partie des 33 millions d'Angolais ont du mal à se nourrir, confrontés à l'inflation, mais aussi à la pire sécheresse depuis 40 ans. Beaucoup jugent désormais la campagne anticorruption comme sélective et politiquement motivée, alimentant les divisions au sein du parti au mort de Dos Santos en juillet a encore plombé le président Lourenço, déclenchant une querelle publique avec plusieurs de ses le changement de cap par rapport à l'ancien régime a été salué à l'étranger où sa réputation reste plutôt solide. João Lourenço a récemment joué un rôle de médiateur dans des pourparlers entre Kinshasa et Kigali, dans un contexte d'escalade des tensions entre ces voisins. Lors du lancement de sa campagne électorale le mois dernier, il a notamment promis de nouveaux hôpitaux et de meilleurs transports. Il est marié à Ana Dias Lourenço, ancienne ministre qui a aussi représenté l'Angola à la Banque mondiale. Ils ont six et son adversaire, Adalberto Costa Júnior, se disputent sur les affiches le titre de candidat du peuple », même si en Angola les candidats sont toujours issus de l'élite », souligne l'analyste politique indépendante Marisa Lourenço. Le temps des élections, les classes modestes sont LIRE AUSSIPourquoi l'Angola doit diversifier son économieL'Unita en quête d'un nouveau souffleChemise cravate, face caméra, ton posé et pédagogue Adalberto Costa Júnior s'est invité depuis le début de la campagne dans le quotidien des Angolais. Sur les réseaux sociaux, le principal opposant du président sortant João Lourenço, front dégarni et larges sourcils, est devenu une figure appréciée du pays d'Afrique australe, pauvre en dépit d'immenses richesses en pétrole. On lui attribue le mérite d'avoir revigoré l'opposition, relevant le défi le plus sérieux dans le pays lusophone depuis des décennies. Il y a clairement un buzz autour d'Adalberto Costa », avance Alex Vines, spécialiste de l'Angola au think tank Chatham en 1962 à Chinjenje, à 700 km au sud de la capitale, il tranche avec le président sortant et les caciques du parti au pouvoir il n'a pas combattu pendant l'interminable guerre civile opposant MPLA et Unita 1975-2002. Encarté à l'Unita dès l'indépendance, à l'adolescence, ACJ » part au Portugal en 1980, où il représente le parti auprès de la diaspora et du gouvernement de l'ex-pays colonisateur. Il obtient un diplôme d'ingénieur électrique puis la nationalité portugaise, à laquelle il devra renoncer en 2019 après des critiques nourries de ses adversaires politiques. Ce n'est qu'en 2003, au lendemain de la guerre civile, que Costa Júnior revient définitivement en Angola. Le fils de bonne famille devient porte-parole de l'Unita et se fait rapidement remarquer par ses qualités d' un peu moins d'un an, cet homme de 60 ans à la silhouette élancée, beau parleur, a réussi à rallier plusieurs partis d'opposition, notamment la coalition CASA-CE d'Abel Chivukuvuku qui avait remporté près de 10 % des voix en 2017, pour renforcer ses chances de détrôner le président sortant. Le temps est venu de construire un pays meilleur, sans promesses irréalistes et sans projets mégalomanes », avait-il lancé en décembre, lors de sa réélection à la tête de son parti, l' observateurs lui donnent peu de chances de victoire face à un parti présidentiel encore dominant sur la scène politique nationale et réticent à laisser le pouvoir, détenu depuis l'indépendance en 1975. Mais Adalberto Costa Júnior est nettement le candidat le plus populaire », estime aussi Marisa Lourenço. École, hôpital, santé… dans chacune des courtes pastilles qu'il publie régulièrement sur les réseaux sociaux, ACJ », comme il est surnommé, attaque sans relâche le bilan du MPLA au pouvoir, dont il dénonce la programme politique libéral et pro-entreprises parle peu aux Angolais les plus pauvres. Mais l'attrait de l'opposition repose largement sur un désir de changement », plus qu'à une adhésion à un programme, souligne Alex Vines. Les loyautés post-guerre civile continuent à peser et les électeurs votant d'abord pour le parti, le MPLA reste largement favori », estime en revanche Mme Lourenço. Surtout dans les campagnes. Et le spectre d'éventuelles irrégularités lors du vote diminue encore les chances d'une victoire nette pour ACJ », note l' LIRE AUSSIL'Angola tourne la page Dos Santos Selonque l’on soit dans l’hypothèse d’une élection à un ou deux tours, la liste arrivée en tête des votes remporte la totalité des sièges en compétition. Cependant, si le panachage est admis dans cette variante, le décompte des voix et l’attribution des sièges se fait comme dans un SMU, les candidats ayant obtenus le plus de voix à concurrence des sièges disponibles sont

La solution à ce puzzle est constituéè de 9 lettres et commence par la lettre C Les solutions ✅ pour LE PLUS GRAND NOMBRE DANS UNE ELECTION de mots fléchés et mots croisés. Découvrez les bonnes réponses, synonymes et autres types d'aide pour résoudre chaque puzzle Voici Les Solutions de Mots Croisés pour "LE PLUS GRAND NOMBRE DANS UNE ELECTION" 0 0 0 0 0 0 0 0 Partagez cette question et demandez de l'aide à vos amis! Recommander une réponse ? Connaissez-vous la réponse? profiter de l'occasion pour donner votre contribution! Similaires

Dansle cas où, pour l’attribution d’un siège, les candidatures de liste ont la même moyenne, le siège est attribué à la liste qui a recueilli le plus grand nombre de voix. Si plusieurs de ces listes ont obtenu le même nombre de voix, alors le siège est attribué à l’une d’entre elles par voie de tirage au sort. Cette dernière

Edit Cet article a été initialement publié le 8 novembre 2017. Il a été complété avec cinq déclarations de Trump le 20 janvier 2018. Fake news ». Depuis que Donald Trump a été élu, il y a un an, cette expression est partout. Et le président des Etats-Unis fait partie des premiers à s’en servir. Dans son viseur, principalement, les médias américains, que le président accuse de diffuser des contre-vérités. Parfois à raison, souvent à tort. Mais, surtout, le chef des Etats-Unis diffuse lui aussi des informations erronées, souvent par l’intermédiaire de son compte Twitter. Nous revenons sur les intox les plus marquantes exprimées par Donald Trump depuis son attaque terroriste qui n’a jamais eu lieu en SuèdeCe qu’il a dit Regardez ce qui se passe en Allemagne, regardez ce qui se passe en Suède. La Suède, qui l’aurait cru ? La Suède. Ils en ont accepté de grands nombres. Ils ont des problèmes comme ils ne l’auraient jamais imaginé. Regardez ce qui se passe à Bruxelles. Regardez ce qui se passe partout dans le monde. Regardez Nice. Regardez Paris. » Pourquoi c’est erroné Donald Trump fait allusion aux politiques d’immigration de ces pays européens et aux attaques terroristes qui ont frappé Paris, Nice, Bruxelles et Berlin. Mais, au moment il prononce ce discours, le 18 février, la Suède ne vient pas d’être frappée par une attaque l’attentat de Stockholm se déroulera plus tard, en avril.En Suède, les déclarations de Trump sont accueillies avec étonnement. L’ancien premier ministre, Carl Bildt, s’interroge sur Twitter En Suède ? Une attaque terroriste ? Qu’est-ce qu’il a fumé ? Les questions fusent. »Par l’intermédiaire de Catarina Axelsson, porte-parole du ministère des Affaires étrangères, le gouvernement suédois a indiqué ne pas être au courant d’incidents majeurs liés au terrorisme. »Trump s’est ensuite justifié en expliquant avoir fait allusion à un documentaire diffusé la veille sur Fox News, dont le sujet était les immigrants et la Suède. »L’Obamacare est-il vraiment mort ?Ce qu’il a dit L’Obamacare est mort. »Pourquoi c’est faux Cette phrase est presque devenue un mantra pour Donald Trump. Il l’a répétée au moins 25 fois depuis son élection, selon un décompte effectué par le Toronto star. Pourtant, la loi qui a élargi la couverture médicale est toujours en vigueur. Trump a bien essayé cet été de faire modifier la législation, mais n’y est pas parvenu à réunir une de personnes ont-elles assisté à sa prestation de serment ?Ce qu’il a dit Il y avait l’air d’y avoir un million et demi de personnes. … Cela s’étirait jusqu’au Washington Monument. Et j’allume la télévision et par erreur je tombe sur cette chaîne qui montre un parvis vide. Et ils disent que nous avons fait venir personnes. Maintenant, ce n’est pas mal, mais c’est un mensonge. Nous avions personnes autour de ce petit bol que nous avons construit. … Le reste de cette zone de 20 blocs, jusqu’au Washington Monument, était rempli. »Pourquoi c’est faux Des photos aériennes montrent que les spectateurs ne remplissaient pas toute l’allée qui s’étire entre le Capitole, lieu de la prestation de serment, et le Wahington Monument, distants de 2,4 nombreux médias américains ont comparé la prestation de serment d’Obama en 2009 à celle de Trump. 1,8 million de personnes sont estimées avoir été présentes en 2009. Or, les photos montrent une foule beaucoup moins dense pour Trump à partir du Smithsonian Museum, bien avant le Washington Monument. Ce sont à personnes qui auraient assisté à la prestation de serment de Donald Trump en Etats-Unis, un des pays les plus taxés au monde ?Ce qu’il a dit Nous sommes la nation la plus taxée au monde. »Pourquoi c’est faux C’est encore une phrase que Trump aime marteler. Il l’a prononcée au moins 20 fois en un an et il aimait balancer cette fausse affirmation avant même d’être élu. Mais de quel type d’imposition parle-t-il ? S’il s’agit de l’impôt sur les sociétés, celui-ci pointe à 35 %, en tête des 34 pays membres de l’OCDE. Un taux qui pourrait donc donner raison à Trump. Sauf qu’en réalité, de nombreuses niches et déductions permettent de faire baisser ce taux à 18,6 %.Et si on regarde les divers impôts qui pèsent sur les particuliers, les Etats-Unis ne sont pas en tête. Aux Etats-Unis, une moyenne de dollars sont payés par personne, non loin des qui font la moyenne de l’OCDE. Le Luxembourg arrive premier, avec dollars par de crimes, vraiment ?Ce qu’il a dit Le taux d’homicides est à son point le plus élevé en 45 ou 47 ans. »Pourquoi c’est faux Depuis 1995, le taux d’homicides volontaires est en baisse. Il était d’un peu plus de 8 pour personnes en 1995 et de 4,9 en 20158, selon des données de la Banque mondiale. Quant aux nombres de meurtres enregistrés depuis 1971, ils sont là encore en baisse, après un fort pic au début des années 1990. meurtres ont été rapportés à la police en 2015, contre en 1971, alors que les Etats-Unis sont plus peuplés en 2015 qu’en 1970. Là encore, Donald Trump s’est exprimé un peu trop Obama a-t-elle bradé l’ambassade à Londres ?Ce qu’il a dit J’ai annulé mon déplacement à Londres car je ne suis pas fan du fait que l’administration Obama a vendu l’ambassade peut-être la mieux située à Londres et la plus belle pour "peanuts", afin d’en construire une nouvelle excentrée pour 1,2 milliard de dollars. Mauvaise affaire. On voulait que je coupe le ruban - NON ! »Pourquoi c’est faux Ce n’est pas l’administration Obama qui a choisi de déménager l’ambassade américaine dans le sud de la capitale britannique.. Le choix de ce site remonte à 2008, quand George W. Bush était président, détaille CNN. Quant aux projets de déménagement, ils sont plus anciens. En 2007, les Etats-Unis avaient tenté de racheter un autre site londonien, en de la nouvelle ambassade a coûté un milliard de dollars. C’est sous l’administration Obama que le projet de l’entreprise d’architecture KieranTimberlake a été retenu. Le coût de la nouvelle ambassade a déjà été critiqué par membres du Congrès. La vente de propriétés du gouvernement américain a permis de couvrir le coût de la nouvelle ambassade. La nouvelle ambassade a ouvert le 16 est-il le président qui a signé le plus de lois ?Ce qu’il a dit Nous avons signé plus de lois que n’importe qui. Nous avons dépassé le record d’Harry Truman. »Pourquoi c’est erroné Le président s’exprimait en décembre devant des sauveteurs en Floride. Et, à ce moment-là, l’affirmation est fausse, explique le site GovTrack, qui recense les lois présentées devant le Congrès américain. A la date d’aujourd’hui, le président Trump a signé le moins de lois que n’importe quel président dans sa première année, si on remonte au moins jusqu’au président Eisenhower. » Eisenhower, qui a été président de 1952 à 1956, est le dernier président dont les données sont entièrement disponibles. Au 22 décembre, Donald Trump avait signé 94 lois, ce qui le classait de fait personnes sur quatre condamnées pour terrorisme nées à l’étrangerCe qu’il a dit Un nouveau rapport du Département de la Justice et du Département de la Sécurité Intérieure montre que presque 3 personnes sur 4 condamnées pour des charges liées au terrorisme sont nées à l’étranger. Nous avons soumis au Congrès une liste de ressources de réformes. Nous avons besoin de garder les Etats-Unis sûrs, ce qui inclut de passer d’un système de loterie et de chaîne de migration lié au hasard à un système fondé sur le mérite. »Pourquoi cela pose question Selon ce rapport, publié le 16 janvier, au moins 549 personnes ont été condamnées entre le 11 septembre 2001 et le 31 décembre 2016 par des juridictions fédérales pour des charges liées au terrorisme international ». Parmi ces 549, 254 n’étaient pas Américaines, 148 étaient nées à l’étranger, mais avaient été naturalisées Américaines. 147 étaient Américaines de naissance. Cela correspond bien aux ¾ évoqués par le rapport soulève des interrogations il inclut des cas de personnes qui ont été extradées aux Etats-Unis pour y être jugées. Un membre de l’administration Trump interrogé par le New York Times n’a pas pu confirmer leur nombre. Ces condamnés ne sont donc pas liés à l’immigration, au contraire de ce que sous-entend l’introduction du rapport inclut aussi des actes qui ont été commis à l’étranger, même si leur nombre n’est pas précisé. Il n’inclut pas les personnes reconnues coupables de crimes liés au terrorisme domestiques et n’inclut pas non plus des informations liées aux condamnations pour des terrorismes par des cours d’Etat. » Le rapport est donc soutien des Afro-Américains pour Trump a-t-il doublé ?Ce qu’il a dit Le chômage des Afro-Américains est au taux le plus bas jamais enregistré. Le taux d’approbation de Trump par les Afro-Américains a doublé. Merci, et cela va encore plus s’améliorer ! FoxNews »Pourquoi c’est faux Le soutien des Afro-Américains n’a pas doublé. Il a même baissé, selon Reuters. Trump semble s’appuyer sur une déclaration d’un présentateur de Fox News Croyez-le ou pas, à travers toute cette couverture négative, personnes ont été sondées sur la façon dont les Afro-Américains voient ce président. Le nombre de ceux qui l’approuvent a en réalité doublé. C’est encore bas, aux alentours de 25 %, mais cela a doublé depuis qu’il a été élu. »Mais les nombres avancés par ce présentateur ne sont pas. Comme le soulignent le Washington Post et le New York Times, celui-ci s’appuie sur un article de Breitbart News qui mélange deux types de données. Le site a fait la moyenne de deux taux d’approbation de Trump donnés dans un sondage, un procédé douteux, et les a comparés avec un sondage sorti des urnes », qui datait de novembre 2016. Les deux sondages ne sont pas comparables le premier mesure le taux d’approbation d’un président en exercice, tandis que l’autre concernait un combien s’élève le déficit commercial avec le Mexique ?Ce qu’il a dit Le Mur sera payé par, directement ou indirectement, ou par un remboursement à plus long terme, par le Mexique, qui a un excédent commercial ridicule de 71 milliards de dollars avec les Etats-Unis. »Pourquoi c’est faux Ce tweete date du 18 janvier, mais c’est n’a pas la première fois que Trump s’intéresse aux échanges commerciaux avec le Mexique. Il a répété cette affirmation onze fois, selon le Toronto Star. Selon le Département du commerce américain, le déficit commercial avec le Mexique était de 65 milliards de dollars en Minutes est partenaire de Facebook pour lutter contre les fake news. Grâce à ce dispositif, les utilisateurs du réseau social peuvent signaler une information qui leur paraît vous, quelle déclaration de Donald Trump vous a le plus marqués pendant sa première année à la tête des Etats-Unis ? Réagissez dans les commentaires ci-dessous ou envoyez un mail à l’adresse contribution CanadaLes libéraux remportent le plus grand nombre de et potentiellement imposer une nouvelle élection — ou donner aux conservateurs l’occasion de former le gouvernement. Dans ce cas le jeudi 31 janvier 2013 • Dans une démocratie représentative – où les élus prennent des décisions au nom du peuple –, il y a un moment crucial celui des élections. Cette conversion des suffrages des citoyens en sièges de représentant se fait par le biais du mode de scrutin, qui est donc un des éléments les plus fondamentaux de la démocratie représentative » [1]. Elément essentiel bien que sous-estimé, le mode de scrutin est la pierre angulaire de notre système politique et un outil constitutionnellement indispensable. Cependant, la Constitution française n’a jamais fixé elle-même ses modalités, renvoyant cela au législateur. De 1791 à 1958, la détermination du mode de scrutin n’a jamais été l’œuvre du Constituant [2]. En réalité, plus qu’une détermination constitutionnelle, il s’agit d’un choix politique entre divers modèles, divers systèmes, diverses méthodes en fonction de leurs finalités et de leurs effets. 1. Scrutin de liste ou scrutin uninominal ? Il s’agit de voter pour une liste de candidats ou pour un candidat. Le scrutin uninominal ne peut s’appliquer qu’à une élection visant à pourvoir un poste unique. Il peut s’agir d’une élection présidentielle France, Allemagne, … ou d’élections parlementaires au sein d’une circonscription France, Grande-Bretagne, Canada, …. A l’inverse, le scrutin de liste s’applique nécessairement à des élections au cours desquelles plusieurs sièges sont à pourvoir. Il en va ainsi des élections parlementaires dans plusieurs pays d’ex-URSS mais aussi en Espagne, au Portugal ou en Grèce. On parle de différences de magnitude. Le terme de magnitude est mis en évidence par Douglas Rae en 1967. Il s’agit du nombre de sièges à pourvoir dans une circonscription lors d’une élection. Plusieurs modalités de réalisation du scrutin de liste existent le scrutin de liste bloquée ou le panachage. Le scrutin de liste bloquée veut que l’on choisisse une liste sans pouvoir la modifier élections législatives en Espagne ou au Portugal. A contrario, le panachage permet de mélanger les listes. Existe le système finlandais qui permet aux électeurs de voter pour des candidats. Chacun d’eux faisant partie d’une liste, il est compté le nombre de suffrages par liste puis les sièges sont attribués selon une méthode particulière appelée méthode d’Hondt » voir infra. Le panachage a été utilisé à plusieurs reprises en France au XIXe siècle, ainsi qu’en Grèce jusqu’au milieu du XXe siècle. A la frontière du scrutin de liste et du scrutin uninominal, existe le vote préférentiel. L’acte de vote résulte du classement des candidats par ordre de préférence. Lors du dépouillement, si un candidat a obtenu la majorité absolue, il est élu. Dans le cas inverse, le plus mauvais candidat est éliminé et ses suffrages sont répartis selon les seconds choix de ses électeurs. Si on a voté pour le candidat éliminé, notre voix est reportée sur notre second choix. La méthode est appliquée jusqu’à ce qu’un candidat obtienne la majorité absolue. Les électeurs votent donc pour une liste qu’ils établissent eux-mêmes, mais un seul candidat sera déclaré vainqueur. Le vote préférentiel est appliqué à la Chambre des députés fédérale en Australie depuis 1919, et en Irlande pour l’élection présidentielle. On retrouve aussi ce mode de scrutin aux élections municipales françaises dans les communes de moins de 3 500 habitants [3]. Le vote préférentiel comporte des avantages non-négligeables comme le fait de favoriser les partis politiques de moindre dimension. Les électeurs sont moins réticents à voter pour des petits » candidats car ils peuvent toujours avoir un vote utile » en deuxième préférence. Ce mode de scrutin peut aussi favoriser les alliances politiques. Deux partis peuvent présenter chacun un candidat, tout en donnant pour consigne de vote de placer l’autre candidat en deuxième choix. Ainsi, les alliances politiques sont respectées malgré les ambitions de chacun. De même, il arrive qu’un parti soit divisé en plusieurs tendances et que plusieurs candidats souhaitent alors se présenter à une élection. Le vote préférentiel permet alors de respecter ces divergences tout en assurant l’unité du parti au travers des deuxièmes choix. Le scrutin uninominal a le mérite d’être simple, en ce qu’il y a une forte personnification de ce pourquoi ou pour qui l’on vote. Toutefois, il a l’inconvénient de son avantage. Parce que le scrutin uninominal est simple, il caricature les résultats, et ainsi est peu représentatif. Que les deux meilleurs candidats soient séparés de quelques centaines de suffrages ou de quelques milliers de suffrages, un seul sera élu. Considérons trois circonscriptions de magnitude 1 1 siège à pourvoir par circonscription, le parti A peut être déclaré vainqueur de quelques suffrages dans les deux premières et subir une lourde défaite dans la dernière élection face au parti B. Les candidats du parti A obtiendront donc deux sièges, alors que le parti B n’en aura qu’un. Le scrutin uninominal tend à une surreprésentation du vainqueur et à une sousreprésentation du vaincu. Ces inconvénients sont dus au scrutin majoritaire que nous étudierons plus loin. 2. Scrutin à un tour ou à deux tours ? La question ici présentée est celle de savoir quelle majorité sera nécessaire pour qu’un candidat soit élu. S’il s’agit d’un scrutin à un tour, le candidat ou la liste ayant obtenu le plus de suffrages est déclarée vainqueure. Aussi la majorité absolue n’est-elle pas requise, la majorité relative suffit. A l’inverse, lors d’un scrutin à deux tours, chaque tour répond à des modalités particulières. Si un candidat obtient la majorité absolue au premier tour, alors il est déclaré vainqueur sans qu’un second tour ne soit nécessaire. Si aucun candidat n’obtient de majorité absolue, on procède au second tour. Dans cette hypothèse, seule la majorité relative sera requise. Il en va ainsi des élections législatives en France au sein de chaque circonscription. Le nombre de candidats présents au second tour peut varier selon qu’il existe un seuil ou non. Lors des élections législatives en France, seuls les candidats ayant obtenu 12, 5% des suffrages lors du premier tour peuvent accéder au second tour. Généralement, les candidats ayant passé le premier vote ne sont que deux ou trois. En revanche, lors de l’élection présidentielle française, seuls les deux meilleurs candidats accèdent au second tour. Quels que soient les résultats du premier tour, les seuls candidats toujours en lisse sont les deux arrivés en tête. Enfin, certaines élections ne prévoient aucune limitation des candidats pouvant se présenter au second tour. Le scrutin à un tour favorise le vote utile, c’est-à-dire favorise les partis à dimension nationale. L’électeur votant pour un parti n’ayant aucune chance d’emporter la majorité absolue aurait l’impression d’avoir une voix qui ne compte pas. Par conséquent, le scrutin à un tour défavorise les partis de moindre dimension. Partant de cela, Maurice Duverger a développé une théorie relative à ce scrutin à un tour dans l’hypothèse ou un seul siège serait à pourvoir au sein d’une circonscription. La Loi de Duverger [4] veut qu’un tel scrutin favorise le bipartisme. A l’inverse, le scrutin à deux tours permet une valorisation de ces petits » candidats. L’entre-deux-tours marque le temps des alliances politiques. Les candidats autorisés à se présenter au second tour forment des coalitions avec ceux n’y ayant pas accès. Aussi les vaincus de la première heure peuvent trouver une place auprès du vainqueur de la dernière heure. Lors de l’élection présidentielle en France, certains candidats monnayent leurs suffrages contre une place au gouvernement, ce qui leur permet de représenter leur électorat. Aussi le premier tour favorise-t-il le multipartisme alors que le second tour crée une bipolarisation de la scène politique locale ou nationale. In fine, il résulte de ces modalités de scrutin une amplification du bipartisme du fait soit du vote utile des électeurs, soit de l’existence d’un second tour. La seule exception est la tenue d’un second auquel tous les candidats présents au premier tour peuvent participer, mais cette modalité n’est pas la plus utilisée. 3. Scrutin majoritaire ou scrutin proportionnel ? Il s’agit là de la dichotomie la plus importante en matière de modes de scrutin, tant par la doctrine la concernant que par ses conséquences effectives les deux étant évidemment liés. Le scrutin majoritaire est extrêmement simple celui qui a le plus de suffrages est déclaré vainqueur. Ce système est utilisé pour toutes les élections de magnitude 1 un seul siège à pourvoir, voire pour des élections de plus forte magnitude. Le Président français est élu selon un scrutin majoritaire, tout comme les parlementaires mauriciens ou ceux de la République de Weimar. Lorsqu’il s’agit d’élire des députés au niveau national, le scrutin majoritaire attribue un certain nombre de sièges au vainqueur. A l’inverse, le scrutin proportionnel, ou vulgairement la proportionnelle », ne permet de désigner que les membres d’un organe collégial. Si l’élection est de magnitude 1, le scrutin proportionnel ne peut être utilisé car il n’aurait pas de sens. Le principe est que le collège doit représenter le corps électoral. La proportion de voix obtenue par un parti lors de l’élection doit se traduire par une proportion égale de sièges au sein de l’assemblée. Un parti ayant obtenu un tiers des suffrages devrait alors se voir attribuer un tiers des sièges. Cette proportionnalité parfaite est appelée point d’équilibre ». Si l’on est au dessus du point d’équilibre, on obtient plus de sièges que ce que nos suffrages représentent. Si l’on est en dessous de ce point, on obtient moins de sièges que ce que nos suffrages représentent. On devine alors que l’essentiel du problème porte sur la manière de traduire les scores électoraux en sièges. Comment déterminer combien des 577 sièges de l’Assemblée nationale française on obtient si l’on a remporté 40, 91% des suffrages ? Ici, divers méthodes et systèmes existent, en voici quelques uns La méthode d’Hondt Il s’agit de diviser les résultats de chaque liste par 1 puis 2, puis 3, etc. On obtient ainsi un tableau dans lequel apparait le score de chaque liste à chaque étape de la division. Si l’on dispose de 30 sièges, il faut prendre les 30 plus hauts scores. Le dernier des 30 plus hauts scores est nommé le quotient électoral. Exemple Considérons une élection pour 5 sièges entre quatre partis politiques. Parti A Parti B Parti C Parti D Score initial en suffrages 1000 500 300 100 Division par 1 1000 500 300 100 Division par 2 500 250 150 50 Division par 3 333, 3 160, 6 50 16, 6 La méthode d’Hondt veut donc que le parti A emporte 3 sièges, alors que les partis B et C n’en obtiennent qu’un seul chacun, le parti D ne sera pas représenté. Les 5 sièges symbolisent les 5 plus gros quotients. La quotient électoral est alors 300, puisqu’en dessous de ce chiffre on ne peut plus obtenir de siège. La méthode de Sainte-Lagüe Il s’agit d’une méthode en tout point similaire à la méthode d’Hondt, si ce n’est que les quotients diviseurs ne sont pas les mêmes. Les résultats exprimés en nombre de suffrages sont divisés par 1, 3, 5, 7, etc. Cette méthode se révèle plus représentative que la méthode d’Hondt, c’est-à-dire d’une proportionnalité plus effective. Les partis arrivés en 3ème ou 4ème position obtiennent plus de sièges. Cette méthode favorise donc le multipartisme. Il existe de nombreuses autres méthodes, toutes plus complexes les unes que les autres. Certains ouvrages les exposent avec une clarté que nous ne saurions avoir ici [5]. On notera tout de même un dernier outil qui peut se révéler fort précieux le point d’équilibre. Déjà évoqué, il s’agit de la proportion de voix que doit obtenir un parti politique pour conquérir au minimum la même proportion de sièges » [6]. C’est le rapport entre les sièges obtenus sur les suffrages obtenus. Si le ratio est supérieur à 1, le parti obtiendra une proportion de sièges supérieure à sa proportion de voix. Le point d’équilibre est un ratio de 1, signifiant que la proportion de sièges du parti correspond idéalement à sa proportion de voix. Le système est alors parfaitement représentatif [7]. Au-delà de cette opposition de mode de scrutin, il existe les modes de scrutin mixtes. Ces derniers réalisent un équilibre plus ou moins réussi entre le scrutin majoritaire et le scrutin proportionnel. Ainsi, lors des élections législatives en France, certains sièges sont attribués de façon proportionnelle, alors que la plupart des députés est élue selon un scrutin majoritaire au sein des circonscriptions. On peut encore noter certaines élections durant lesquelles le candidat majoritaire obtient d’emblée un certain nombre de sièges, le restant étant attribué proportionnellement entre tous les participants. Aussi le mode de scrutin peut-il être à tendance majoritaire ou proportionnelle, selon le subtil dosage de chaque modèle. Il s’agit de profiter au maximum des avantages de chacun en en subissant le moins possible les inconvénients. A écouter les débats relatifs aux réformes constitutionnelles de ces dernières années, on se focalise sur cette question faut-il ajouter plus de scrutin majoritaire ou plus de scrutin proportionnel pour améliorer notre système ? Nous en tenons pour preuve certaines propositions récentes de la Commission Jospin tendant à augmenter la part de proportionnelle dans les élections législatives françaises. Aussi nous est-il nécessaire d’étudier les avantages et les inconvénients de chacun de ces deux modes de scrutin [8]. Cette comparaison s’articule autour de deux notions représentativité et stabilité. La représentativité est le fait que chaque tendance politique voit ses intérêts défendus proportionnellement à la part qu’elle représente au sein du corps électoral. Un mode de scrutin idéalement et parfaitement représentatif attribuerait un quart des sièges d’une assemblée à un parti politique ayant obtenu un quart des suffrages lors de l’élection. On retrouve ici l’idée de démocratie et la célèbre adresse de Gettysburg prononcée par Abraham Lincoln le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ». Le scrutin proportionnel est plus représentatif que le scrutin majoritaire. Ce dernier ne permettant qu’au vainqueur d’une élection d’obtenir un siège ne permet pas de rendre compte de la réalité des résultats électoraux. Qu’un parti perde une élection de quelques suffrages ou de plusieurs milliers de suffrages, le résultat est le même il ne sera pas représenté. On obtient ainsi une surreprésentation des vainqueurs et une sousreprésentation des vaincus. A l’inverse, le scrutin proportionnel permet de représenter les formations politiques à raison de leur poids électoral. Cependant, la traduction du nombre de suffrages en nombre de sièges peut répondre à diverses méthodes. La représentativité évolue alors selon les systèmes. La méthode d’Hondt et la méthode Jefferson sont réputées être les moins favorables aux partis politiques de moindre dimension, elles seraient donc peu représentatives. A l’inverse, la méthode Sainte-Lagüe et la méthode Hamilton sont favorables aux petits » partis, ce qui en fait des méthodes plus représentatives. Cependant, attention à ne pas tomber dans les excès, c’est-à-dire une surreprésentation des partis de moindre dimension et une sousreprésentation des grands partis. A la représentativité, est opposée une autre notion tout aussi importante la stabilité. On peut aussi parler d’homogénéité. Pour qu’une assemblée puisse prendre une décision, il faut qu’elle puisse trouver un accord entre ses membres. Or, comment trouver un accord lorsqu’existent une multitude de partis politiques au sein de l’assemblée ? Si l’hémicycle se divise en trois, quatre ou cinq partis, un accord peut être obtenu à force de négociation afin d’obtenir au moins la majorité nécessaire à la décision. Si l’hémicycle comprend une dizaine de partis politiques, il faudra un accord plus large, plus de compromis et la majorité sera plus difficile à obtenir. Aussi, moins il y a de partis politiques dans l’assemblée, et plus celle-ci sera stable. Evoquée ainsi, la stabilité parait anti-démocratique. Or, lorsqu’une assemblée doit soutenir un organe exécutif par sa confiance, l’homogénéité de sa composition importe. Si un gouvernement devait sans cesse composer avec une majorité parlementaire faite d’une coalition de partis politiques, sa tâche serait plus difficile. Comment réaliser son programme politique lorsqu’il faut négocier chaque texte avec une majorité capricieuse ? Il faut se remémorer ce que l’on a appelé la gauche plurielle ». Lors de la troisième cohabitation, Lionel Jospin, Premier ministre, devait ménager tant les députés communistes, que les verts, les socialistes et les centristes. Il lui a été difficile de mettre en œuvre le programme politique défendu par le Parti socialiste lors des élections législatives. On peut ainsi constater que stabilité rime aussi avec efficacité. Sur ce plan, le scrutin majoritaire offre aux organes exécutifs un appui net, homogène et stable au sein des assemblées dès lors que le système politique est lui-même stable. Ainsi, les élections législatives françaises se déroulement en grande partie selon un scrutin majoritaire, et ce afin que la majorité parlementaire puisse soutenir le gouvernement dans la mise en œuvre de sa politique. C’est là l’inconvénient principal du scrutin proportionnel. On ne peut tenter de représenter toutes les tendances politiques selon leur poids électoral effectif et assurer une stabilité et une homogénéité de la représentation. Représentativité et stabilité sont en réalité les deux faces d’un même élément la représentation. Soit on souhaite une représentation juste, soit on souhaite une représentation efficace. Les modes de scrutin mixtes tentent d’allier les deux, et alors on en revient à la question récurrente lors des réformes constitutionnelles faut-il ajouter plus de scrutin majoritaire ou plus de proportionnelle ? Au-delà de cette dichotomie fondamentale, il apparait que le mode de scrutin sculpte le paysage politique et influence fortement l’exercice du pouvoir dans les démocraties. Selon les choix que l’on fait, on obtient bipartisme ou multipartisme, régime politique stable ou instable, exécutif fort ou faible, … Pourtant, malgré l’importance des modes de scrutin, Sylvano Aromatorio nous fait justement remarquer que ceux-ci n’ont jamais été mis à l’abri au sein de la Constitution [9]. La raison en est simple, la classe politique entend pouvoir aisément les modifier. La démocratie gagnerait-elle à ce qu’ils soient constitutionnalisés ? [1] Sören LEKBERG, rapporteur auprès de la Commission des relations parlementaires et publiques, Conseil de l’Europe, 13 octobre 2000. [2] Sylvano AROMATORIO, L’absence traditionnel du mode de scrutin dans la Constitution française cause de l’instabilité chronique des modes de scrutin législatifs », RFDC, 2007/3, n° 71, p. 601-622. [3] Les modalités sont différentes selon que la commune compte plus ou moins de 2 500 habitants, notamment quant à la modification des listes et aux candidatures individuelles. [4] Annie LAURENT et Bernard DOLEZ, La magnitude, facteur décisif ? Les élections européennes de 2004 en France et les effets du changement de mode de scrutin », RIPC, 2010, vol. 17, n° 3, p. 175-193. [5] Pierre MARTIN, Les systèmes électoraux et les modes de scrutin, Paris, Montchrestien, 3ème éd, coll. Clefs politiques », 2006. [6] Pour reprendre les mots de Pierre MARTIN. [7] Si un seuil de représentativité est fixé lors d’un scrutin à deux tours, il s’agit probablement du point d’équilibre. [8] Il est à noter que ce débat ne concerne que les élections relatives à des organes collégiaux, dont l’exemple principal est l’organe législatif. Lors des scrutins uninominaux, il ne peut s’agir que d’un scrutin majoritaire. [9] Sylvano AROMATORIO, L’absence traditionnel du mode de scrutin dans la Constitution française cause de l’instabilité chronique des modes de scrutin législatifs », RFDC, 2007/3, n° 71, p. 601-622. Catégories Droit constitutionnel, Droit parlementaire, Fiches, Sciences PolitiquesTagsélection, droit électoral, mode de scrutin, proportionnelle, représentativité, scrutin majoritaire, vote Dans les rues de Luanda, à la veille des élections législatives qui décideront du prochain président angolais, ils sont nombreux à espérer un

Objectifs Nous rappelons que l'ECJS ne constitue pas une discipline à part entière, mais davantage une démarche de réflexion que tu dois mobiliser dans le cadre de tes cours. Les fiches proposées ici, sur le site, ont pour objectif de te fournir les connaissances nécessaires à cette réflexion et te permettre de mettre en œuvre ces connaissances pour maîtriser les débats et les travaux demandés dans ce cours. Le vote constitue la pierre angulaire de la démocratie représentative. À la fois rituel citoyen et mode de sélection des candidats à l’élection qui conduit au mandat politique, le fonctionnement du vote est très largement déterminé par le mode de scrutin. Le mode de scrutin peut être défini comme le mécanisme permettant de désigner les élus et repose sur le choix d’un principe de décompte des voix permettant l’attribution des sièges et mandats. Deux grandes modes de scrutin existent, le scrutin majoritaire et le scrutin proportionnel. Il existe une multitude de variantes pour chacun de ces modes de scrutin, et ce d’autant plus qu’il est possible de croiser ces deux modes. Il est donc possible de présenter une typologie de ces modes de scrutin. Cependant malgré leur apparence technique, les modes de scrutin jouent un rôle déterminant dans la vie politique et dans le champ du pouvoir. En effet, choisir un certain mode de scrutin détermine pour une large part les stratégies politiques des candidats, la légitimité de ceux qui sont élus, l’organisation des élections, le nombre de partis politiques, et voir même le résultat de l’élection et le comportement des électeurs en influençant pour une part la façon dont ils se prononcent. 1. Typologie des modes de scrutin a. Les deux grands modes de scrutin scrutin majoritaire vs scrutin proportionnel Le scrutin majoritaire repose sur un principe simple, en apparence le candidat à l’élection qui a le plus grand nombre de voix est élu. Le candidat élu le sera soit à la majorité absolue des suffrages exprimés, c’est-à-dire qu’il dispose de plus de 50% des voix, soit à la majorité relative, son score est plus élevé de tous les autres candidats. Ce scrutin peut porter sur la désignation d’un seul candidat, il s’agit alors d’un scrutin majoritaire uninominal lorsqu’il n’y a qu’un seul siège à pourvoir. La figure type de ce type de scrutin est l’élection présidentielle française. Il peut aussi être plurinominal lorsqu’il y a plusieurs sièges à pourvoir. Le scrutin majoritaire peut se dérouler sur un seul tour, ci qui est le cas des élections à la Chambre des communes britannique, le candidat qui l’emporte est celui qui obtient le plus de voix dans ce seul et unique tour. Le scrutin majoritaire peut aussi être à deux tours. Le premier tour sert à éliminer les candidats ayant le moins de voix pour ne conserver que les candidats qui ont franchi un certain seuil. Cette modalité du scrutin majoritaire est utilisée pour les élections législatives françaises servant à désigner les députés à l’Assemblée nationale. Pour ce scrutin, le seuil minimum de maintien au second tour correspond à 12,5% des électeurs inscrits sur les listes électorales. Le deuxième tour n’a lieu que si au premier tour aucun des candidats n’a atteint la majorité absolue des suffrages exprimés et qu’ils se trouvent donc en situation de ballotage. Le scrutin proportionnel consiste à attribuer à chaque parti une représentation sensiblement proportionnée en fonction de son importance électorale réelle. Le scrutin proportionnel est le plus souvent un scrutin de liste utilisé pour choisir les représentants au sein d’une assemblée exerçant des fonctions législatives. Il existe deux types de liste les listes fermées et les listes ouvertes. Dans les deux cas, chaque parti présente autant de candidats qu’il y a de sièges à pourvoir. Dans le cas de la liste fermée, les candidats et l’ordre des candidats sur la liste ne peuvent être changés. Dans le cas de liste ouverte, les électeurs peuvent soit changer l’ordre des candidats sur la liste, soit ajouter ou supprimer des candidats sur la liste. Dans le cas de la liste ouverte, les électeurs peuvent décider de placer sur la liste des candidats de toutes les listes selon le principe du panachage. L’attribution du nombre de sièges en fonction du résultat obtenu dépend de la modalité qui a été choisie pour calculer la répartition. Dans le cas de la représentation proportionnelle intégrale, un quotient électoral est déterminé en divisant le nombre de suffrages exprimés par le nombre de siège à attribuer. Chaque liste reçoit autant de sièges qu’elle a obtenu de fois ce quotient. Afin de limiter l’influence des petites organisations politiques et d’éviter la fragmentation de l’assemblée en une multitude de composantes politiques, un seuil minimum de suffrages exprimés est souvent fixé 5% pour les élections municipales. La représentation proportionnelle approchée repose sur le fait que le quotient électoral puisse être supérieur au total des voix obtenues par les listes, ou qu’il subsiste de nombreux sièges à pourvoir après la première répartition en raison d’un nombre de suffrages exprimés peu élevé. La question porte alors de savoir comment répartir les sièges non attribués à la proportionnelle intégrale. Pour simplifier, deux méthodes existent pour déterminer cette deuxième répartition. La première technique, celle du plus fort reste, consiste, après retrait des voix correspondant aux sièges attribués à la proportionnelle intégrale, à attribuer les postes restants aux listes disposant du nombre de suffrages exprimés restant le plus important. La deuxième technique, à la plus forte moyenne, consiste à attribuer dans un premier temps les sièges avec le quotient, puis les sièges restant sont attribués aux listes en fonction de leur moyenne. La moyenne est calculée en divisant le nombre total de voix obtenues par chaque liste par le nombre de sièges de quotient déjà attribués plus un siège dit fictif ». Les sièges restants sont ainsi attribués dans l'ordre décroissant de la moyenne. b. Les modes scrutin alternatifs comment compenser les défauts des deux grands modes de scrutin Afin de compenser les inconvénients des deux grands modes de scrutin, il est possible d’introduire des mécanismes qui en réduisent les effets pervers. Dans le cas du mode de scrutin majoritaire, le vote alternatif ou préférentiel réunit les deux tours de vote en un seul. Chaque électeur choisit un candidat et classe les autres candidats par ordre de préférence. Pour obtenir le siège, les candidats doivent obtenir une majorité absolue de voix. Si aucun des candidats n’obtient cette majorité absolue, alors le candidat qui a reçu le moins de premiers choix est éliminé et les deuxièmes choix inscrits sur ses bulletins de vote sont attribués aux candidats restants. On procède ainsi jusqu’à ce que l’un des candidats obtienne la majorité absolue. Le système majoritaire peut aussi être amendé en introduisant une certaine dose de proportionnelle, ce qui est le cas pour les élections municipales. Cela permet de dégager une majorité municipale qui disposera d’une certaine stabilité au sein du conseil municipal, assemblée délibérante qui vote les décisions qui seront mises en œuvre par l’exécutif à la tête duquel se trouve le maire, et en même temps de permettre aux différents partis et courants politiques d’être représentés. La question de la représentation constitue souvent une justification déterminante pour l’introduction d’une certaine dose de proportionnelle dans les démocraties représentatives. 2. Les influences des modes de scrutin sur la vie politique Maurice Duverger dans son ouvrage Les partis politiques 1951 met en évidence que l’influence des modes de scrutin sur le système politique peut se résumer à trois lois - la représentation proportionnelle tend à un système de partis multiples, rigides et indépendants et stables. - la représentation majoritaire uninominale à deux tours conduit à l’existence d’un système de partis multiples, souples, dépendants et relativement stables. - le scrutin majoritaire uninominal à un tour renforce la dualité politique entre deux grands partis indépendants. Il faut cependant prendre avec précaution l’importance de modes de scrutin sur le système politique, ils ne sont pas les seuls facteurs d’explications de leur architecture. a. Les modes de scrutin déterminent pour une part les stratégies politiques et le paysage électoral Les modes de scrutin exercent une influence importante sur le paysage politique. L’introduction du suffrage proportionnel par exemple a tendance à ouvrir l’espace politique à un plus grand nombre de partis que le suffrage majoritaire. L’introduction en 1986 d’une dose de proportionnelle aux élections législatives a permis à certains partis politiques d’être représenter à l’Assemblée nationale. À l’inverse, le scrutin majoritaire a ainsi tendance à cristalliser l’opposition entre deux grandes formations politiques et conduit les partis majoritaire à rechercher des alliances avec les partis politiques de moindre importance, et cela quelle que soit la tendance politique. La représentation politique des différentes tendances présentes dans la société semble faire les frais du scrutin majoritaire. Le scrutin majoritaire à la différence du scrutin proportionnel permet en revanche de dégager une majorité plus stable et fournit les moyens au pouvoir exécutif de mener à bien son programme. Le scrutin majoritaire a tendance à accentuer la personnalisation des élections, conduisant même les candidats à s’émanciper progressivement de la tutelle de leur organisation politique. Une des manifestations les plus flagrantes de ce processus a sûrement lieu avec l’élection présidentielle en France où le futur président fait souvent campagne avec son parti dans un premier temps, puis cherche à s’en émanciper dans un deuxième temps. Si le scrutin majoritaire favorise donc les logiques d’affrontements, le scrutin proportionnel en revanche renvoie à des logiques de coopération et de recherche de consensus politiques. Les systèmes politiques dans lesquels domine une représentation proportionnelle conduisent les organisations politiques à mettre en place un système de partage du pouvoir et les élections ne servent plus à déterminer les orientations politiques sinon à vérifier l’importance politique et la représentativité de chaque organisation ainsi que le poids qu’elle a dans la prise de décision collective. Il faut cependant nuancer cette idée car le système proportionnel n’empêche en aucune façon l’opposition de deux camps politiques dans une logique bi-partisane. b. Les modes de scrutin conditionnent les résultats électoraux et le comportement des électeurs Le scrutin majoritaire en concentrant l’affrontement politique autour de deux pôles, éliminent du paysage politique les organisations de moyenne et faible importance. Une élection au scrutin majoritaire uninominal à deux tours comme l’élection présidentielle, avec une certaine dispersion de l’électorat au premier tour entre de nombreux partis politiques, donne lieu au second tour à un rassemblement autour de deux grands pôles politiques afin de fédérer le vote des électeurs. Le choix des électeurs doit alors se porter au second tour sur le candidat qui déplait le moins », et favorise d’autant le rôle de l’affect dans la décision de vote. La logique majoritaire à l’œuvre sous la Ve République a aussi très fortement tendance à renforcer la position majoritaire au cours des autres élections élections législatives comme 2007 et 2012 pour le parti politique qui gagne l’élection présidentielle. Le risque d’une telle architecture électorale est que les électeurs puissent éprouver des difficultés à se reconnaître forcément dans un candidat sur les deux présents au second tour, et que par ailleurs une fois l’élection présidentielle terminée, le niveau de l’abstention électorale soit de nouveau important au risque d’une perte de légitimité pour la formation politique qui remporte les élections sur une faible base politique. Le scrutin majoritaire par ailleurs renforce les pratiques du vote utile de la part des électeurs. L’électeur proche d’une organisation politique minoritaire reporte plus facilement son vote sur une grande formation afin d’éviter que sa voix ne soit perdue. Ce vote utile manifeste la volonté de rejet d’un candidat par une partie des électeurs lors des élections. L’électeur ne partage pas forcément les positions du candidat pour lequel il vote, mais il souhaite surtout que l’autre candidat n’arrive pas au pouvoir. Le second tour en France de 2002 à l’élection présidentielle entre Jacques Chirac et Jean-Marie Lepen, est à ce sujet particulièrement symptomatique. L'essentiel Les modes de scrutin font l'objet d'une réflexion toute particulière dans les démocraties représentatives. En effet, le système de décompte des voix déterminent l'architecture du système électoral et exerce une influence importante sur l'organisation des élections et le paysage politique. Il existe deux grands mode de scrutin, le scrutin majoritaire et le scrutin proportionnel. Le premier fonctionne sur le principe de la majorité absolue ou relative. Le second est quant à lui basé sur l'attribution des sièges en fonction du poids de chaque candidat ou organisation dans les voix exprimées. Il existe des modes de scrutin alternatifs qui permettent de compenser les défauts des deux grands systèmes. Le scrutin préférentiel et le scrutin majoritaire avec une certaine dose de proportionnel tentent de conjuguer les avantages des deux grands systèmes de vote. Les modes de scrutin exercent une influence non négligeable sur le paysage politique et les comportements électoraux. Les stratégies politiques des partis et candidats sont orientées par le mode de scrutin. Vous avez déjà mis une note à ce cours. Découvrez les autres cours offerts par Maxicours ! Découvrez Maxicours Comment as-tu trouvé ce cours ? Évalue ce cours !

Lespanneaux ont une largeur et une hauteur suffisantes afin de permettre l'affichage correct d'au moins : on retient les listes du premier tour qui ont le plus grand nombre de candidats sur les listes fusionnées. Pour les élections municipales, dans les communes de moins de 1 000 habitants, les emplacements sont attribués par ordre d'arrivée des demandes des candidats en Denis Coderre veut rendre Montréal plus propre. S’il est élu, le candidat à la mairie promet de bonifier le nombre de poubelles et de cendriers publics, éliminer les dépôts sauvages et les graffitis dans les heures suivant leur signalement et adopter un plan pour contrôler la présence des rats dans la métropole. Mis à jour le 22 sept. 2021 Henri Ouellette-Vézina La Presse Aujourd’hui, on se promène et on voit des détritus partout », a déploré Denis Coderre. Pour remédier à ce laisser-aller, nous voulons créer un fonds qui viendra soutenir les arrondissements dans leur mission de propreté », a renchéri Emilia Tamko, candidate au poste de conseillère de la Ville dans le district de Maisonneuve-Longue-Pointe. Ce fonds permettra entre autres de bonifier le nombre de poubelles fermées dans l’ensemble des parcs et des artères principales, ainsi que d’augmenter le rythme des collectes dans les parcs durant la période estivale. L’équipe d’Ensemble Montréal souhaite augmenter la fréquence des brigades de propreté dans l’ensemble des 19 arrondissements et le nombre de cendriers publics pour diminuer le nombre de mégots jetés au sol. Le parti créerait également un système de ramassage des encombrants sur demande, en s’inspirant du modèle déjà en place à Paris. On appelle 311 et après, la Ville s’adapte aux besoins des citoyens », a indiqué Daniel Vaudrin, candidat au poste de conseiller de la Ville dans le district de Sainte-Marie. M. Coderre souhaite aussi retirer les dépôts sauvages moins de 48 heures après leur repérage et effacer dans un délai de 24 heures les graffitis à caractère haineux. Enfin, il adoptera un plan pour contrôler la présence des rats à Montréal. Les chantiers contribuent à la prolifération de ces rongeurs. Ensemble Montréal mettra en place une procédure de dératisation systématique pendant la durée complète des travaux impliquant l’ouverture du système d’égouts. Une campagne sera aussi déployée afin de sensibiliser les Montréalais aux règles d’hygiène dans les lieux publics et les encourager à déclarer toute présence de rats à la Ville afin de mieux documenter la problématique. M. Coderre a dit que la ville est dangereuse et maintenant, la ville est sale. Je n’accepterai pas cette vision défaitiste de Montréal », a réagi la mairesse de Montréal, Valérie Plante, en fin d’avant-midi mercredi. Est-ce qu’il y a matière à amélioration pour la propreté ? Bien évidemment », a-t-elle renchéri. Mme Plante a rappelé que de nombreuses mesures ont été mises en place pendant son mandat, notamment des escouades propreté dans certains arrondissements. On prend ça très au sérieux », a-t-elle affirmé. Le vote se cristallise » Le tout survient alors qu’un sondage Léger-Le Devoir révélait mercredi que Denis Coderre et Valérie Plante sont au coude-à-coude, alors que s’entame véritablement la campagne municipale avec la fin de la campagne fédérale. M. Coderre récolte 37 % des voix dans la métropole, pendant que Mme Plante en obtient 36 %. Le chef de Mouvement Montréal, Balarama Holness, recueille 8 % des appuis, suivi par le chef de Ralliement pour Montréal, Marc-Antoine Desjardins, avec 5 % des votes. Environ 14 % des électeurs sont indécis. En mai, M. Coderre et Mme Plante totalisaient respectivement 39 % et 29 % des intentions de vote, selon un sondage Léger-Le Journal de Montréal. Un sondage réalisé pour Projet Montréal en juillet montrait déjà que la mairesse sortante effectuait une remontée avec 34 % des voix, contre 37 % pour Denis Coderre. Questionné à ce sujet mercredi, Denis Coderre s’est dit nullement inquiété par la remontée de Projet Montréal dans les chiffres. J’avais vu un sondage où j’avais 29 %, je suis rendu à 37 %. Je pense que ce qui est important, c’est que le défi de tous est de faire voter le monde », a-t-il dit. L’exercice s’annonce difficile, selon lui, surtout dans une deuxième élection » en quelques mois. Il y a quand même 33 % des gens seulement qui pensent que cette administration-là doit rester. C’est un enjeu comme tel. On ne vote pas pour l’opposition, on défait le gouvernement », a aussi insisté M. Coderre, en réitérant qu’il ne prend rien pour acquis ». Je remarque aussi qu’il y a peu d’indécis. Ça veut dire que déjà, le vote se cristallise », a-t-il aussi fait valoir. Le chef d’Ensemble Montréal a par ailleurs rappelé avoir gagné avec 32 % en 2013 alors qu’il y avait cinq candidats sur la ligne de départ. On était presque majoritaires. Maintenant, il y des changements. Là, ça va être un bilan par rapport à l’autre, ça ne sera pas un référendum sur des personnalités », a-t-il soulevé. Le fait que 48 % des jeunes Montréalais de 18 à 35 ans semblent préférer Valérie Plante n’inquiète pas non plus M. Coderre, dont le parti rejoint traditionnellement les plus âgés et les arrondissements périphériques. Ça veut dire qu’il faut parler aux gens et qu’il ont différentes sensibilités par rapport à leurs besoins. Notre défi, notre rôle, notre responsabilité en fait, c’est de s’assurer qu’on puisse bien les définir », a-t-il dit. Ilsavertissent cette désinformation pourrait être un défi encore plus grand cette année, alors que les candidats qui remettent en question les élections de 2020 se présentent aux élections et que la rhétorique de division se répand à la suite d’une perquisition du FBI au domicile de l’ancien président Donald Trump en Floride plus tôt cette semaine.”Nous constatons que les

Les élections sénatoriales organisées dimanche 24 septembre vont permettre de renouveler 171 sièges. Élus pour six ans, les sénateurs seront tenus, à partir du 2 octobre, de se mettre en conformité avec la loi sur le non-cumul d’un mandat de parlementaire avec une fonction exécutive sont les grands électeurs ?Comment est choisi ce collège électoral ?Les députés, sénateurs, conseillers régionaux et départementaux font automatiquement partie du collège électoral. En revanche, le nombre des délégués des conseils municipaux dépend du nombre des communes et de l’effectif des conseils municipaux. Les délégués représentent de loin le groupe le plus délégués sont élus par les conseils municipaux, en fonction de la taille de la commune. Pour pouvoir être élus, ils doivent être de nationalité française et bénéficier de leurs droits civiques et les sénateurs représentant les Français de l’étranger, le collège électoral est composé des députés et sénateurs des Français de l’étranger, des conseillers et des délégués du collège électoral pour dimanche 24 septembre Un scrutin majoritaireLes sénateurs sont élus au suffrage universel indirect par un collège d’environ 162 000 grands électeurs ». Dimanche, seule la moitié des sénateurs étant renouvelée, le collège sera composé de 76 359 scrutin est majoritaire à deux tours dans les départements qui ont un ou deux sénateurs 35 sièges concernés cette fois-ci, proportionnel ailleurs 136 sièges. Pour le scrutin uninominal, comme pour les législatives, le titulaire et son suppléant ne peuvent pas être du même sexe. Pour le scrutin à la proportionnelle, les listes doivent être constituées en alternance d’un homme et d’une femme. Les candidats doivent être âgés d’au moins 24 ans depuis 2011, contre 30 ans auparavant.

Le8 novembre, jour de l'élection présidentielle, les citoyens voteront pour un groupe de grands électeurs. Si Donald Trump ou Hillary Clinton remporte la

Live terminé Présidentielle Réélu, Emmanuel Macron promet que son nouveau mandat ne sera pas dans la continuité de celui qui s’achève » Avec un résultat de 58,5 %, le président sortant devance Marine Le Pen 41,5 % après dépouillement complet des bulletins. L’extrême droite atteint son plus haut niveau historique dans une élection présidentielle. Le taux d’abstention est de 28 %. LIVE CONTEXTE 4 Le 24/04 à 2315 L’essentiel De Jean-Luc Mélenchon à Eric Zemmour, les oppositions donnent le départ de la bataille des législatives Maintenant qu’Emmanuel Macron a été réélu, voici la bataille pour les législatives lancée par les oppositions. Le troisième tour commence ce soir », a déclaré l’ insoumis » Jean-Luc Mélenchon, arrivé en troisième position le 10 avril avec près de 22 % des voix, demandant de nouveau aux Français de l’ élire premier ministre » pour favoriser l’avènement d’un tiers état qui peut tout changer ». A sa suite, plusieurs figures de gauche, qui a payé ses divisions au premier tour de la présidentielle, ont appelé à l’union. Le candidat du Parti communiste français, Fabien Roussel, a souhaité un accord global » pour les élections législatives. Nous voulons tout faire pour être le plus unis possible autour d’un contrat de législature répondant aux aspirations des Français », a-t-il dit lors d’une déclaration à son quartier général. Nous appelons à créer partout toutes les conditions pour offrir une perspective de victoire à gauche dans ces territoires où l’extrême droite pourrait l’emporter », a-t-il ajouté. La candidate socialiste, Anne Hidalgo, a invité pour sa part, dans une vidéo sur Twitter, à reconstruire une gauche nouvelle » face à une extrême droite qui n’a jamais été aussi proche du pouvoir ». Le candidat d’Europe Ecologie-Les Verts EELV, Yannick Jadot, s’est réjoui sur Twitter que le pire » soit évité » au soir du deuxième tour, et a appelé à bâtir, sans se prononcer formellement pour l’union, l’alternative pour le climat, la justice sociale et la démocratie. » A droite, Valérie Pécresse, la candidate des Républicains LR à la présidentielle, a félicité M. Macron pour sa réélection, mais s’est inquiétée d’un score inédit » du Rassemblement national et des fractures » divisant la France. Mme Pécresse a désormais appelé à se concentrer sur les élections législatives, qui auront lieu le 12 et 19 juin, autour d’une droite engagée pour défendre le projet de redressement dont la France a besoin ». Le président du parti LR, Christian Jacob, s’est lui aussi inscrit dans l’opposition en vue des élections législatives. On veut rebondir avec les élus ancrés sur le terrain », a-t-il assuré, estimant qu’au contraire les députés marcheurs » n’ont pas d’ancrage ». A l’extrême droite, les prochaines élections occupaient également une place de choix dans les discours. Au pavillon d’Armenonville, Marine Le Pen a annoncé lancer la grande bataille électorale des législatives ». Les idées que nous représentons arrivent à des sommets pour un second tour de la présidentielle », a-t-elle déclaré, voyant dans son propre score une éclatante victoire » et la manifestation du souhait » des Français d’ un contre-pouvoir fort à Emmanuel Macron », qu’elle avait eu au téléphone juste avant. Eric Zemmour, candidat d’extrême droite ayant rassemblé 7 % des voix au premier tour, a mis dès dimanche soir la pression sur sa concurrente, affirmant que c’est la huitième fois que la défaite frappe le nom de Le Pen ». Le bloc national doit s’unir et se rassembler » en vue des élections législatives, a-t-il exhorté. Nous, on est pour l’union des patriotes et pas pour l’union des droites », lui a répondu le député RN Sébastien Chenu au micro de LCP. On considère qu’il peut y avoir des patriotes qui ne viennent pas de la droite, tout simplement », a encore dit ce proche de Mme Le Pen, avant d’ajouter On ne va pas se replier, se rétrécir, revenir à des histoires de boutique. » Il faudra des députés du Rassemblement national, les histoires de partis se régleront, mais ce n’est pas notre priorité », a encore assuré M. Chenu. Le 24/04 à 2155 L’essentiel Au Champ-de-Mars, Emmanuel Macron promet que nul ne sera laissé au bord du chemin » Emmanuel Macron estime depuis le Champ-de-Mars, à Paris, que les électeurs ont fait le choix d’un projet humaniste, ambitieux pour l’indépendance de notre pays, pour notre Europe ». Selon lui, les Français ont voté pour un projet républicain dans ses valeurs, un projet social et écologique, un projet fondé sur le travail et la création, un projet de libération de nos forces académiques, culturelles, entrepreneuriales ». Le président réélu dit vouloir porter son projet avec force pour les années qui viennent en étant dépositaire aussi des divisions qui se sont exprimées et des différences, en veillant chaque jour au respect de chacun et en continuant d’œuvrer à une société plus juste et à l’égalité entre les femmes et les hommes ». Selon lui, la guerre en Ukraine est là pour nous rappeler que nous traversons des temps tragiques ». Emmanuel Macron demande à ses supporteurs, dans un court discours, d’être bienveillants et respectueux », car notre pays est pétri de tant de doutes, de tant de divisions ». Emmanuel Macron promet donc une méthode refondée » pour gouverner la France, assurant que nul se sera laissé au bord du chemin ». Cette ère nouvelle ne sera pas la continuité du quinquennat qui s’achève », assure enfin le président sortant lors de son discours de victoire au Champ-de-Mars. Interrogé quelques courtes secondes au micro de TF1 après son discours, le président réelu juge que les scores sont moins serrés que d’aucuns le prédisaient et qui nous faisaient voir le précipice il y a quelques jours ». Le 24/04 à 2019 L’essentiel Marine Le Pen juge que son score est une éclatante victoire » En dépit de deux semaines de méthodes déloyales, brutales et violentes, les idées que nous représentons arrivent à des sommets », commence par dire Marine Le Pen, devant ses partisans réunis au pavillon d’Armenonville, dans le bois de Boulogne. Elle juge que son score est une éclatante victoire ». Des millions de nos compatriotes ont fait le choix du camp national et du changement. J’adresse ainsi ma plus profonde gratitude à tous ceux qui m’ont fait confiance au premier tour et tous ceux qui, par millions, nous ont rejoints au second », dit-elle encore. Je n’ai aujourd’hui aucun ressentiment ni rancœur. Enterrés, nous l’avons été mille fois, et mille fois l’histoire a donné tort à ceux qui prévoyaient ou espéraient notre disparition. Je ne peux m’empêcher de sentir une forme d’espérance. Ce résultat constitue, pour nos dirigeants français comme pour les dirigeants européens, le témoignage d’une grande défiance du peuple français à leur égard qu’ils ne peuvent ignorer. Selon elle, les Français manifestent ce soir le souhait d’un contre-pouvoir fort à celui d’Emmanuel Macron », parlant d’ une opposition qui va continuer à les défendre et à les protéger face au délitement de leur pouvoir d’achat, face aux atteintes aux libertés … face au recul promis par Emmanuel Macron de l’âge de la retraite, face à l’insécurité, l’immigration anarchique et au laxisme judiciaire ». Pour éviter cet accaparement des pouvoirs par quelques-uns, je poursuivrai mon engagement pour la France et les Français, avec l’énergie, la persévérance et l’affection que vous me connaissez », a promis, dimanche soir, la candidate du Rassemblement national, qui obtiendrait 41,8 % des voix, selon les premières estimations. Le 24/04 à 1934 L’essentiel Une abstention estimée à 28,2 % L’abstention au second tour de la présidentielle est estimée à 28,2 % par Ipsos-Sopra Steria dans son enquête pour France Télévisions, Radio France et France24-RFI-MCD. L’abstention s’élevait à 26,3 % au soir du premier tour, le 10 avril. Tout le live Ce live est maintenant terminé, merci beaucoup de l’avoir suivi Boris Johnson félicite Emmanuel Macron en français dans le texte Leurs relations n’ont pas toujours été simples, loin de là, mais Boris Johnson a félicité dans un tweet en français Emmanuel Macron pour sa réélection. Affirmant que la France était l’un des alliés les plus proches » du Royaume-Uni, le premier ministre britannique s’est dit heureux de continuer à travailler » avec le président français. De nombreux dirigeants européens saluent la victoire d’Emmanuel Macron La victoire d’Emmanuel Macron à l’élection présidentielle française est une magnifique nouvelle pour toute l’Europe », a réagi le chef du gouvernement italien, Mario Draghi, dans un communiqué. Les citoyens ont choisi une France engagée pour une UE libre, forte et juste. La démocratie gagne. L’Europe gagne. Félicitations Emmanuel Macron », a applaudi de son côté le premier ministre socialiste espagnol, Pedro Sanchez, dans un tweet. Le premier ministre irlandais, Micheal Martin, a lui aussi salué la réélection de M. Macron, dont il a souligné le leadership dynamique et méthodique, important non seulement pour la France mais aussi pour l’Europe ». Quant au premier ministre belge, Alexander De Croo, il a salué le choix fort » des Français contre l’extrême droite Ils ont opté pour des certitudes et pour les valeurs des Lumières. Je félicite chaleureusement EmmanuelMacron pour sa réélection et lui confirme notre besoin d’une Europe forte et solidaire. Nous serons au rendez-vous. » Félicitations Emmanuel Macron ! Une victoire importante pour la France, l’Europe, la démocratie ! » a également lancé sur Twitter le premier ministre grec, Kyriakos Mitsotakis. Grand chelem pour Emmanuel Macron en Auvergne-Rhône-Alpes Emmanuel Macron est arrivé en tête dans les douze départements de la région Auvergne-Rhône-Alpes, mais l’extrême droite progresse comme ailleurs en France dans ce territoire réputé modéré. Le président sortant cumule 56,76 % des voix dans la deuxième région française, en recul de plus de dix points par rapport à 2017 67,13 %, avec une abstention plus élevée 25,60 % que lors des précédentes présidentielles. Le département montagneux et rural de la Haute-Loire a connu le score régional le plus serré, avec 50,16 % pour Emmanuel Macron, qui devance son adversaire du Rassemblement national de 393 voix, avec une abstention inférieure au niveau national 22,76 %. Dans le Puy-de-Dôme voisin, également marqué par une abstention inférieure à la moyenne nationale 24,88 %, Emmanuel Macron fait en revanche mieux qu’au niveau national, avec 60,16 % des suffrages. En Haute-Savoie – un des départements de la région votant habituellement à droite –, il devance largement Marine Le Pen avec 61,66 %. Sans surprise, il fait son meilleur score dans le Rhône 68,66 % et à Lyon, berceau du macronisme 79,8 %, où il recule cependant par rapport à 2017 84,11 %. Très vite après l’annonce des résultats du second tour, Gregory Doucet, le maire écologiste de la ville, a appelé de ses vœux une alliance de la gauche pour imposer une cohabitation à Emmanuel Macron ». Parlant sur BFM Lyon, il a invité Jean-Luc Mélenchon, qui s’est imposé comme le leader de la gauche et des écologistes à l’issue du premier tour de la présidentielle », à mener les discussions. A Grenoble, où Jean-Luc Mélenchon l’avait largement dépassé au premier tour avec 38,94 %, le président sortant a finalement réuni 78,74 % des suffrages – contre 82,67 % en 2017. Le président Les Républicains LR de la région, Laurent Wauquiez, a gardé le silence, comme à l’issue du premier tour, marqué par la défaite cinglante de la candidate de son parti, Valérie Pécresse. Gaël Perdriau, le maire LR de Saint-Etienne et président de Saint-Etienne Métropole, a, de son côté, appelé Emmanuel Macron à faire le choix de l’unité nationale, celle qui transcende les clivages politiciens, en tendant la main à tous les républicains authentiques qui désirent sincèrement œuvrer au redressement de la France ». Olaf Scholz se réjouit de la réélection d’Emmanuel Macron En Allemagne, la réélection d’Emmanuel Macron a été accueillie avec un soulagement à la hauteur de la crainte qu’inspirait l’hypothèse d’une victoire de Marine Le Pen, écrit notre correspondant à Berlin, Thomas Wieder. Félicitations, cher président EmmanuelMacron, a tweeté le dirigeant social-démocrate allemand, Olaf Scholz. Tes électeurs ont envoyé aujourd’hui un signal fort en faveur de l’Europe. Je me réjouis que nous poursuivions notre bonne collaboration ! » Le chancelier social-démocrate SPD, dont le porte-parole a précisé qu’il avait téléphoné à M. Macron pour le féliciter, n’avait pas fait mystère de son souhait de voir le président sortant réélu. Au second tour, les Français auront le choix entre un candidat démocrate, qui croit que la France est plus forte dans une Union européenne puissante et autonome, et une candidate d’extrême droite, qui se range ouvertement du côté de ceux qui attaquent notre liberté et notre démocratie », avait prévenu M. Scholz dans une tribune cosignée avec ses homologues espagnol et portugais, Pedro Sanchez et Antonio Costa, parue dans Le Monde, jeudi 21 avril. L’Union européenne soulagée La réélection, dimanche, d’Emmanuel Macron à l’issue d’un second tour marqué par une progression de l’extrême droite a été applaudie dans les capitales européennes, qui ont souligné aussi les défis européens à venir pour le président français. Premiers à féliciter M. Macron, les dirigeants de l’Union européenne se sont réjouis que l’Europe puisse compter sur la France cinq ans de plus », selon les mots du président du Conseil européen, Charles Michel, qui représente les Etats membres. Je me réjouis de pouvoir continuer notre excellente coopération. Ensemble, nous ferons avancer la France et l’Europe », a abondé la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Lire aussi Emmanuel Macron renforcé sur la scène européenne après sa victoire à l’élection présidentielle Raz-de-marée pour Emmanuel Macron chez les Français des Etats-Unis, avec plus de 90 % des suffrages Sur l’ensemble des dix circonscriptions qui recouvrent les votes des Français vivant aux Etats-Unis un peu plus de 47 000 votes exprimés, Emmanuel Macron a récolté 90,6 % des voix, contre 9,4 % à Marine Le Pen. Le président sortant obtient au moins 90 % des voix dans les circonscriptions de Boston, où il enregistre son meilleur score 95,5 %, de San Francisco 93,8 %, de New York 93,6 % et de Washington 91,3 %. Il s’en approche dans les circonscriptions de Chicago 89,7 %, de la Nouvelle-Orléans 88,1 %, de Los Angeles 87,4 %, d’Atlanta 87 % et de Houston 86,1 %. Marine Le Pen enregistre, elle, son meilleur score dans la circonscription de Miami, où elle est néanmoins largement battue, avec 24 % des voix contre 76 % pour Emmanuel Macron. En ce qui concerne la participation, elle varie entre 26 % à Los Angeles et 41,1 % à San Francisco. Des chiffres qui révèlent une abstention très forte. La circonscription qui a le plus de votes exprimés est celle de New York plus de 11 700 bulletins, où la participation est de 39,4 %, suivie de San Francisco plus de 9 800 bulletins. Celle de La Nouvelle-Orléans est la moins dense, avec 252 votes exprimés. Il faut noter que les circonscriptions recouvrent parfois des zones plus larges que leur appellation. Par exemple, la circonscription de Los Angeles disposait de bureaux de vote en Californie du Sud Burbank et San Diego, mais également dans les Etats du Nevada Las Vegas, de l’Arizona Scottsdale et même du Colorado Denver. Emmanuel Macron, de la révolution » à la continuité La réélection du président sortant, dimanche 24 avril, avec 58,5 % des voix face à Marine Le Pen, ne doit pas grand-chose aux promesses de révolution » lancées en 2017, évanouies de longue date. Cette victoire tient plutôt à une recherche de statu quo et à un rejet de l’extrême droite. Lire aussi Emmanuel Macron, de la révolution » à la continuité En Occitanie, Emmanuel Macron en tête mais en net recul par rapport à 2017 Si l’Occitanie a réélu Emmanuel Macron 53,96 % devant Marine Le Pen 46,04 %, le président sortant a reculé dimanche dans les treize départements de la région par rapport à 2017, quatre lui préférant même la candidate de l’extrême droite. Emmanuel Macron l’a largement emporté à Toulouse avec 77,48 %, contre 22,52 % à Marine Le Pen, dans cette ville où Jean-Luc Mélenchon était arrivé en tête le 10 avril avec 36,93 %, devant le chef de l’Etat 26,42 %, la candidate du RN se plaçant loin derrière 9,54 %. Avec 72,17 % contre 27,83 %, Emmanuel Macron a aussi devancé Marine Le Pen à Montpellier, autre grande ville de la région et ancienne capitale du Languedoc-Roussillon, qui a fusionné avec Midi-Pyrénées pour devenir l’Occitanie. Mais à l’échelle des départements, le président sortant a reculé partout par rapport à sa première élection, notamment dans le Lot, où il est passé de 72,18 % en 2017 à 59,18 % cette fois. Les Pyrénées-Orientales 56,32 %, l’Aude 54,90 % et le Gard 52,15 %, ainsi que le Tarn-et-Garonne 52,02 % ont voté pour la candidate du Rassemblement national, déjà sortie renforcée au premier tour sur la façade méditerranéenne et dans les campagnes. A Carmaux, ville minière et natale du socialiste Jean Jaurès, dans le Tarn, appauvrie par la désindustrialisation, Marine Le Pen l’a aussi emporté, avec 53,73 %, contre 46,27 % à Emmanuel Macron. A Prades, fief du premier ministre, Jean Castex, dans les Pyrénées-Orientales, elle est créditée de 51,33 %, contre 48,67 % à Emmanuel Macron. Au premier tour, c’est le candidat de La France insoumise qui était arrivé en tête avec 27,12 %, devant la candidate du RN 25,17 % et le président sortant 21,09 %. En revanche, Marine Le Pen a été devancée à 47,98 %, contre 52,02 % au président candidat de la République en marche LRM, à Perpignan, commune dirigée depuis 2020 par son porte-parole, Louis Aliot, et qui se veut la vitrine du RN. La présidente PS de la région, Carole Delga, a estimé dimanche qu’avec la victoire d’Emmanuel Macron la République l’emporte », mais l’extrême droite n’a jamais fait autant de voix en France ». Ce qui n’a pas été exprimé dans les urnes risque de se transformer en de nouvelles tensions sociales », a-t-elle averti dans un communiqué, appelant à une opposition déterminée et crédible pour contrer le programme d’Emmanuel Macron, dur envers les plus faibles, complaisant avec les puissants ». De son côté, Louis Aliot s’est projeté vers les élections législatives des 12 et 19 juin, prônant sur France 2 un bloc populaire » contre un bloc élitaire » et disant redouter un troisième tour social qui se fera dans les rues ». Emmanuel Macron très largement en tête en Ile-de-France avec 73 % des voix Comme en 2017, Emmanuel Macron 73,02 % a largement devancé Marine Le Pen 26,98 % en Ile-de-France, où il a engrangé 2,2 millions de voix de plus que sa concurrente. L’abstention y est néanmoins très marquée, à 29,38 %. Elle culmine à 38,79 % en Seine-Saint-Denis, faisant une fois encore de ce département celui où les citoyens se sont le moins rendus aux urnes en Ile-de-France. Le président sortant a été plébiscité dans les Hauts-de-Seine 80,39 % et à Paris, où il a empoché les vingt arrondissements de la capitale – 13 étaient tombés dans l’escarcelle de M. Mélenchon au premier tour –, du riche 16e arrondissement 81,91 % au très populaire 19e 85,85 %. Les départements du Val-de-Marne 74,48 %, de la Seine-Saint-Denis 73,72 %, du Val-d’Oise 66,15 %, de l’Essonne 65,43 % et de la Seine-et-Marne 56,98 %, qui avaient tous placé l’ insoumis » Jean-Luc Mélenchon en tête à l’issue du premier tour, ont eux aussi rallié le président sortant avec des résultats sans appel. Les quartiers populaires ont fait barrage à la candidate RN, à l’image de Grigny, ville la plus pauvre de l’Hexagone, qui a donné la primeur à Emmanuel Macron 70,76 %, tout comme Saint-Denis 79,09 %, où le candidat avait fait un déplacement à quelques jours du scrutin. A Versailles 69,32 %, comme dans les arrondissements historiquement ancrés à droite dans lesquels Eric Zemmour avait percé au premier tour, le président sortant a fait carton plein. Ce raz-de-marée est toutefois légèrement plus ténu qu’en 2017 car les écarts de voix entre les deux finalistes se sont resserrés d’une élection présidentielle à l’autre. M. Macron affiche ainsi des scores en baisse de 4 à 7 points par rapport à 2017 et, logiquement, Marine Le Pen progresse dans l’ensemble des départements franciliens. C’est en Seine-et-Marne que la victoire est la moins nette, puisque les électeurs ont voté à 43,02 % pour Marine Le Pen. Ces résultats reflètent notamment la physionomie particulière du plus vaste département francilien, qui compte une kyrielle de petites communes rurales, moissonnées par la cheffe du RN. Le point sur le calendrier au lendemain du second tour Investiture, démission du premier ministre et formation d’un nouveau gouvernement… Dans le papier ci-dessous, on fait le point sur ce qui se passe à partir du lendemain du second tour. Lire aussi Emmanuel Macron réélu président quelles sont les prochaines étapes jusqu’aux législatives ? Marine Le Pen en tête d’un souffle en Provence-Alpes-Côte-d’Azur Après son grand chelem en Provence-Alpes-Côte-d’Azur en 2017, Emmanuel Macron a cette fois été devancé par Marine Le Pen dans trois des six départements de la région. La candidate du Rassemblement national était arrivée en tête dans cinq départements au premier tour. Victorieuse avec 50,48 % des suffrages soit six points de plus qu’en 2017, Marine Le Pen a devancé le chef de l’Etat grâce à sa domination dans les villages et les zones rurales, perdant par contre dans toutes les grandes villes, même à Toulon, seule métropole où elle était arrivée en tête au premier tour. Dans le Vaucluse, – un des départements les plus pauvres de France, où Emmanuel Macron était arrivé en tête en 2017 avec 53,45 % des voix –, c’est cette fois Marine Le Pen qui rafle la mise 52 %, en signant des scores de plus de 60 % dans nombre de communes rurales. Emmanuel Macron remporte en revanche sans surprise la ville d’Avignon, qui, après avoir placé en tête Jean-Luc Mélenchon au premier tour, a voté à plus de 62 % pour le président sortant. La candidate RN l’emporte dans le Var 55,10 % et les Alpes-de-Haute-Provence 51,45 %, avec des progressions de six à dix points en cinq ans. A Forcalquier Alpes-de-Haute-Provence, fief du député et ex-ministre de l’intérieur Christophe Castaner, le chef de l’Etat a devancé Marine Le Pen de plus de 19 points. Au premier tour, il y avait été dépassé de près de 12 points par Jean-Luc Mélenchon. Devancé au premier tour, le président candidat a refait son retard dans les Bouches-du-Rhône 52,08 % et les Alpes-Maritimes 50,13 %. Mais là encore, il signe des scores bien inférieurs à ceux de 2017, avec un recul de cinq points à chaque fois. Victorieux à Marseille 59,84 %, le chef de l’Etat recule là aussi nettement, après s’être imposé avec 64,42 % des voix au second tour de 2017. A Nice, ville dirigée par Christian Estrosi, ex-LR passé dans le camp présidentiel, il obtient 55,39 %, en recul également de cinq points par rapport à 2017. M. Macron s’est enfin imposé dans les Hautes-Alpes, seul département de la région qui n’avait pas placé Marine Le Pen en tête au premier tour. Avec 55,06 % des voix, il perd cependant neuf points par rapport à 2017. Ce soir, le pire a été évité », a réagi le maire de Marseille, Benoît Payan, qui avait appelé à voter pour le président sortant au second tour. Elu à la tête de la deuxième ville de France dans le sillage d’une large union de la gauche, l’élu marseillais a cependant formulé le souhait que soit prise en compte la voix de tous les Français, et notamment de celles et ceux qui se sont prononcés en sa faveur pour faire barrage au Rassemblement national ». Renaud Muselier, président ex-LR de la région PACA, s’est, lui, félicité que le rassemblement des républicains et des démocrates », qui avait déjà permis d’éviter le désastre de l’extrême droite aux régionales, [se soit] reproduit à l’élection présidentielle ». Bonjour BPM,Ils se sont prononcés à 86,14 % pour Emmanuel Macron contre 13,86 % pour Marine Le Pen. L’abstention est cependant extrêmement élevée, à 61,38 %. Nous ne disposons pas encore du résultat détaillé par pays. Bonsoir à tous les quatreSelon les résultats définitifs donnés par le ministère de l’intérieur, les votes blancs pour ce second tour de la présidentielle s’élèvent à 6,35 % et les nuls à 2,25 %, soit un total de 8,6 %, en repli par rapport à 2017, année où ils étaient au plus votes blancs et nuls sont comptabilisés et rendus publics, mais ils ne sont pas considérés comme des suffrages exprimés. En clair, les électeurs qui se déplacent pour glisser un bulletin blanc, une enveloppe vide ou un bulletin nul dans l’urne n’ont pas davantage de poids que les le code électoral, le vote blanc correspond à une enveloppe vide ou un bulletin vierge qui doit avoir les mêmes caractéristiques taille, couleur, grammage que les bulletins des candidats. Il se distingue du vote nul, déclaré comme tel lorsque le bulletin de vote est annoté, déchiré, avec plusieurs bulletins différents, présenté sans enveloppe ou s’il est considéré comme non réglementaire. Lire aussi A quoi sert le vote blanc ? Quelle différence avec le vote nul ou l’abstention ? Bonjour Bizarre,Les résultats viennent de tomber à Marseille, où Emmanuel Macron l’emporte à 59,84 % devant Marine Le Pen, à 40,16 %. L’abstention s’élève à 35,35 %. A Toulouse, le président sortant réunit 77,48 % des suffrages exprimés contre 22,52 % pour la candidate d’extrême droite. L’abstention est de 29,49 %. Dans le Grand-Est, Emmanuel Macron à 52,07 % Le président sortant arrive en tête dans le Grand-Est, avec 52,07 % des suffrages exprimés, contre 47,93 % pour Marine Le Pen. Mais là où il réalisait le grand chelem il y a cinq ans, il voit aujourd’hui la candidate du Rassemblement national s’imposer dans la moitié des dix départements de la région. Marine Le Pen gagne plus de 7 points aussi par rapport à 2017 dans un département sur deux de cette vaste région, à l’image de son score national. Il y a cinq ans, le candidat de LRM avait largement devancé la candidate d’extrême droite dans le Grand-Est, totalisant 57,94 % des suffrages. Cette fois, il la devance toujours, mais avec un score en baisse de près de 6 points. Marine Le Pen réalise ses meilleurs résultats dans les départements ruraux la Haute-Marne et les Ardennes, où elle frôle les 57 %, la Meuse 55,61 % ou encore les Vosges 52,41 %. En revanche, dans les départements plus urbanisés, le président réélu tire son épingle du jeu, avec un score confortable dans le Bas-Rhin près de 59 % et des résultats plus modestes en Meurthe-et-Moselle 54,42 %, dans le Haut-Rhin 52,90 % et en Moselle 50,46 %. Emmanuel Macron est également largement en tête dans les principales villes du Grand-Est, Strasbourg, Mulhouse, Reims, Colmar. A Nancy, il écrase la concurrence avec 76 % des voix. Mais dans toutes ces villes, il perd tout de même près de 5 points par rapport au second tour de 2017. A Hayange Moselle, seule municipalité du Grand-Est administrée par le RN et symbole de la désindustrialisation, Marine Le Pen a nettement renforcé sa position, avec près de 59 % des voix, 11 points de plus qu’en 2017. Pour la République, pour la France, pour l’Europe, je me réjouis de l’élection d’Emmanuel Macron et le félicite », a commenté le président LR du Conseil régional du Grand Est, Jean Rottner, ex-membre de l’équipe de campagne de Valérie Pécresse. La tendance régionale avait été amorcée dès le premier tour, qui avait vu Marine Le Pen s’imposer dans huit des dix départements du Grand-Est, à l’exception notable de l’Alsace, où Emmanuel Macron avait conservé la pole position. Ce 10 avril avait également été marqué dans le Grand-Est par les scores de Jean-Luc Mélenchon, avec, en particulier, près de 35,5 % à Strasbourg, loin devant le candidat écologiste, Yannick Jadot 6,41 %, dans cette ville gérée par les Verts. Comme dans le reste de la France, l’abstention a également progressé dans le Grand-Est, à 26,31 % au second tour, contre 24,69 % cinq ans plus tôt. Washington s’attend à une étroite coopération avec Macron Après le tweet du président Joe Biden, le secrétaire d’Etat américain, Antony Blinken, a, à son tour, félicité le président français Emmanuel Macron pour sa réélection. Nous sommes impatients de poursuivre notre étroite coopération avec la France sur les défis mondiaux, en renforçant notre alliance et notre amitié longue et robuste », a tweeté le chef de la diplomatie américaine, qui est actuellement en déplacement à Kiev, où il rencontre le président ukrainien, Volodymyr Zelensky. Après dépouillement complet des bulletins, Emmanuel Macron obtient 58,54 % Le site du ministère de l’intérieur a communiqué les résultats officiels après le dépouillement de tous les bulletins. Avec 18 779 641 votes en sa faveur, soit 58,54 %, Emmanuel l’emporte devant Marine Le Pen, à 41,46 % 13 297 760 voix. Les deux candidats sont donc séparés par près de 5,5 millions de voix. L’abstention s’élève à 28,01 %. Sur les 48,7 millions d’électeurs inscrits, 13,6 millions n’ont pas voté. Sur l’ensemble des 32 millions de votes exprimés, il y a eu plus de 2,2 millions votes blancs 4,57 % des inscrits et près de 791 000 votes nuls 1,62 %. Deux à trois cents personnes place de la République à Paris pour protester contre la réélection d’Emmanuel Macron Dans le centre de Paris, 250 à 300 manifestants antifas » ont manifesté aux cris notamment de Macron dégage », se heurtant par moments à la police qui chargeait. Partis des Halles, ils ont scandé Marine Le Pen, c’est dégueulasse » et Manu Macron, c’est dégueulasse », ou Macron, dégage ! », jusque sur la place de la République, encadrés par un important dispositif policier. Sur le trajet, des vélos, scooters et poubelles ont été renversés et quelques projectiles jetés sur des camions des forces de l’ordre. La statue de la République a été taguée Le monde brûle ». Joe Biden félicite Emmanuel Macron Le président américain, Joe Biden, a tweeté, ce soir, un message dans lequel il se réjouit de la réélection d’Emmanuel Macron. Félicitations à EmmanuelMacron pour sa réélection », est-il écrit en amorce. La France est notre plus ancien allié et un partenaire clé pour relever les défis mondiaux. Je me réjouis de la poursuite de notre coopération étroite, notamment pour soutenir l’Ukraine, défendre la démocratie et lutter contre le changement climatique. De Jean-Luc Mélenchon à Eric Zemmour, les oppositions donnent le départ de la bataille des législatives Au Champ-de-Mars, Emmanuel Macron promet que nul ne sera laissé au bord du chemin » Marine Le Pen juge que son score est une éclatante victoire » Une abstention estimée à 28,2 % Le contexte Live animé par Charles-Edouard Ama Koffi, Brice Laemle, Simon Auffret et Marie Pouzadoux Image de couverture Emmanuel Macron parle devant les médias et ses partisans après l’annonce du résultat du second tour de l’élection présidentielle 2022 au Champs de Mars à Paris, dimanche 24 avril 2022 JEAN-CLAUDE COUTAUSSE POUR LE MONDE » Après une journée d’incertitude, le président sortant, Emmanuel Macron, a été réélu avec un score de 58,5 % des suffrages exprimés, devant la candidate du Rassemblement national, Marine Le Pen, qui rassemble 41,5 % des voix, après dépouillement complet des bulletins de ce second tour, les électeurs se sont moins mobilisés qu’à l’ordinaire. Le taux d’abstention s’élève à 28 %. Jamais une abstention aussi forte n’a été enregistrée à un second tour d’une présidentielle, à l’exception de 1969, quand les électeurs de gauche avaient, à l’appel de Jacques Duclos, candidat communiste éliminé au premier tour, massivement refusé de choisir entre bonnet blanc et blanc bonnet » Georges Pompidou et Alain Poher.Au Champ-de-Mars, face à la tour Eiffel, où plusieurs milliers de personnes étaient rassemblées, le président fraîchement réélu a eu un mot pour les abstentionnistes – Leur silence a signifié un refus de choisir auquel nous devrons aussi répondre » –, ainsi que pour celles et ceux qui ont voté pour lui afin d’empêcher Marine Le Pen d’accéder à l’Elysée. Je sais aussi que nombre de nos compatriotes ont voté ce jour pour moi, non pour soutenir les idées que je porte mais pour faire barrage à l’extrême droite. Et je veux ici leur dire que j’ai conscience que ce vote m’oblige pour les années à venir. Je suis dépositaire de leur sens du devoir, de leur attachement à la République et du respect des différences qui se sont exprimées ces dernières semaines », a rappelé M. résultats de l’élection présidentielle 2022 sont à retrouver sur cette page. Les premières estimations des résultats, calculées à partir des dépouillements effectués dans un échantillon de bureaux de vote, sont connues depuis 20 rédaction du Monde se mobilise pour vous faire suivre cette soirée d’élection, en particulier dans ce direct auquel participeront nos journalistes et photographes partout en France. Nos articles pour approfondir Les essentiels de la campagne De Jean-Luc Mélenchon à Eric Zemmour, les oppositions donnent le départ de la bataille des législatives Au Champ-de-Mars, Emmanuel Macron promet que nul ne sera laissé au bord du chemin » Marine Le Pen juge que son score est une éclatante victoire » Une abstention estimée à 28,2 % Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Découvrir les offres multicomptes Parce qu’une autre personne ou vous est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil. Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois ordinateur, téléphone ou tablette. Comment ne plus voir ce message ? En cliquant sur » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte. Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ? Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte. Y a-t-il d’autres limites ? Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents. Vous ignorez qui est l’autre personne ? Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe.

bo0GhtC.

l4b6h9pbro.pages.dev/580

l4b6h9pbro.pages.dev/166

l4b6h9pbro.pages.dev/261

l4b6h9pbro.pages.dev/30

l4b6h9pbro.pages.dev/520

l4b6h9pbro.pages.dev/258

l4b6h9pbro.pages.dev/123

l4b6h9pbro.pages.dev/574

le plus grand nombre dans une élection